Lewis Hamilton

[Annamari]

Igen?? Tényleg kíváncsi lennék, hogy milyen példát tudsz mondani!
Mutasd meg, hogy te miért látod annak, ami nem is!
(Átadtam üzeneted az öcsémnek.)

[Marti]

Én tudnák mondani példát, miért látom egoistának. Te azért nem látod annak,mert a kedvenced, és te természetesnek veszed, amiket nyilatkozik, vagyis te nagyon magabiztosnak látod, de én egoistának. Ezek fura dolgok, én kérdeztem mindig az öcsémtől hogy miért Alonak szurkol, még mikor nagy arca volt, és nem tudtam megérteni, de viszont a Hamit ő is így látja, ahogy én! Ezek tényleg érdekes dolgok, hogy az egyig véglett utálja, a másik szereti.

[Freedom]

Egoistának tűnik!! Csak tűnik!
Szerintem nincs igazad, Kérlek... most miben látod rajta, hogy egoista??
Ha sikeres lesz akkor mért lenne már még mindig egoista, akkor már joggal hiszi, hogy ő a legjobb !!!

Persze, hogy tűnik, mert NEM ISMEREM. Ez az én véleményem, az én érzésem. De nem erről beszéltünk mindvégig?

Az egoizmus egy tulajdonság, nem pedig egy állapot. A sikertelen az egy állapot. Ez megváltozhat, ha sokszor nyer. Akkor ugyanis már sikeres lesz.

Az egoizmus viszont egy tulajdonság, az nem változik meg csak úgy uk-muk-fuk. Attól meg pláne nem, ha sikeres lesz. Az csak megerősíti és MÉGNAGYOBB egoista lesz. Ezért mondtam, hogy az egoistánál csak a sikeres egoista a rosszabb.
Egy egoistát csak akkor "gyógyíthatsz" meg, ha a saját fajtájából kap egy adagot, vagy belekényszeríted egy "vesztes" helyzetbe. Ez történt Alonso-val. Egyrész megkapta csapattársnak Hamit, idén pedig kapott egy olyan autót, amivel csodaszámba megy, ha nyer.

De hogy miért érzem Hamit annak? Passz.
Most nem tudok konkrét példát mondani, mert hosszú idő alatt alakult ki bennem ez a vélemény. Majd ha ismét olvasok valamit amiben ezt érzem megmutatom.

[Annamari]

Egoistának tűnik!! Csak tűnik!
Szerintem nincs igazad, Kérlek... most miben látod rajta, hogy egoista??
Ha sikeres lesz akkor mért lenne már még mindig egoista, akkor már joggal hiszi, hogy ő a legjobb !!!

[Freedom]

Miért, ha bebizonyítja, hogy nem csak a szája jár, akkor attól nem lesz a szemetekben "jobb ember"?

Nem!

A magam nevében én az egoistákat nem szeretem. Hamilton nekem egoistának tűnik.
És egy egoistánál csak egy rosszabb van: egy sikeres egoista. Az halálos kombináció.

Amúgy azt nem kell bizonyítania, hogy nem csak a szája jár, mert tudom, hogy jó pilóta. Amikor Alonso tarolt akkor sem afelől volt kétségem, hogy pokoli tehetséges. Az zavart ahogy az egészet kommunikálja a nézők és a többi pilóta felé. Alonso azóta megváltozott. És tudod miért? Mert szembekerült egy nála is nagyobb egoistával, aki még nála is gátlástalanabb. És ettől megváltozott. Ezért nincs már semmi bajom Alonsoval. Sőt!

[Freedom]

Fredom nagyon igazad lenne abban amit írtál - normális körülmények között, normális emberi kapcsolatok esetén. De itt sztárokról van szó és szerintem túlzás lenne azt gondolni, hogy ismerjük őket és meg tudjuk ítélni a személyiségüket. Ezért ebben az esetben nagyobb szerepe van a szimpátiának meg az érdeknek. (Ez utóbbit úgy értem veszélyezteti e a személy a kedvencem pozícióját.)Szerintem mindegyik pilóta profi és mindnek vannak hülyeségei, nem akarok most újjal mutogatni mert aki objektíven tud szemlélni az beláthatja ezt, többet meg mit tudhatunk róluk? Amit a média segítségével látunk. 

Az teljesen mindegy, hogy ismerősről van-e szó vagy sztárról. Mindkét esetben kialakul benned egy vélemény az illetőről. Ez nem azt jelenti, hogy ezzel meg is ismertem az adott személyt! Már miért jelentené? Pusztán alkottam egy véleményt.
És ez a vélemény különbözik benned és bennem.

Egyiken sem ismerjük őket, de ez nem is feltétele annak, hogy véleményt alkossunk.

Hamilton barátjának már nem mondhatnám, hogy Hamilton egy ez és ez, mert nem lenne a részemről korrekt. Aránytalan ugyanis a tudásunk a személyről. ő közelről ismeri, én távolról. Egészen más benyomások értek minket.
De mi mindketten csak távolról ismerjük, így a véleményünk sem aránytalan, csak más.
Ugyanígy két közeli ismerős is fikázhat vagy ajnározhat egy 3. személyt, ugyanis arányos az ismeretük. Nem lehet felhozni a másiknak, hogy: "ááá, csak azért mondod ezt, mert nem is ismered".

[bagoly701]

Fredom nagyon igazad lenne abban amit írtál - normális körülmények között, normális emberi kapcsolatok esetén. De itt sztárokról van szó és szerintem túlzás lenne azt gondolni, hogy ismerjük őket és meg tudjuk ítélni a személyiségüket. Ezért ebben az esetben nagyobb szerepe van a szimpátiának meg az érdeknek. (Ez utóbbit úgy értem veszélyezteti e a személy a kedvencem pozícióját.)Szerintem mindegyik pilóta profi és mindnek vannak hülyeségei, nem akarok most újjal mutogatni mert aki objektíven tud szemlélni az beláthatja ezt, többet meg mit tudhatunk róluk? Amit a média segítségével látunk. 

[Annamari]

Miért, ha bebizonyítja, hogy nem csak a szája jár, akkor attól nem lesz a szemetekben "jobb ember"?

[Freedom]

Majd csak megváltozik a véleményed, ha majd sorra nyeri a  VB-ket!

Mártinak nem akkor fog megváltozni róla a véleménye, hanem ha változtat a stílusán.

[Annamari]

Én csak azért írtam mert a többség ezt csinálja!! 
Majd csak megváltozik a véleményed, ha majd sorra nyeri a  VB-ket!

[Marti]

Freedom! Nagyon jól megfogalmaztad a dolgokat!   
Annamari! Persze vannak ilyen emberek is, hogy csak rosszindulatből írogatnak hülyeségeket, hogy így cukkolják a kedvencedet. Mert nekik ez nagyon nagy élvezet!
Ha az ember unszimpatikussá válik, nem tudom magamba folytani, hogy mennyire nem szeretem. Esküszöm neked a legelején szimpi volt Hami, és akkor Alo volt akit nem szeretek, de jött a magyar futam, és fordult a kocka, mert kimutatta, hogy milyen ember, vagyis megismertem, és már nem szimpi, nagyon nem. De látod  még Freedom is megkedvelte Alonsot, pedig, ő is nagyon nem szerette, meg én se, és együtt örültünk Alo győzelmének, én legalábbis tiszta szívből. Ha Hamilton is megváltozik, akkor lehet hogy nekem is megváltozik róla a véleményem. Itt tényleg a kulcs szó, Freedomot idézve az érezni szócska!

[Annamari]

Jó lehet, hogy igazad van.
De.... akkor is...
Csak az ember érzései ennyire befolyásolnák, azt amit a másik kijelent, és az utána alkotott véleményt...igen .... de mégis ugyanazt hallod! És benne van hogy a másik heccből eltúlozza, ha később vitatkozol róla...akkor nem az érzelmek vannak én azt mondom, hogy nem biztos, hogy azért mondanak róla rosszat, hanem mert nincs "jobb dolguk"..? talán...

[Freedom]

De én azt nem értem, hogy mért látod te másképp, meg én másképp.
Nem hiszem el, hogy ennyire meghatározná, az, hogy kinek szurkol az ember, azt hogy mi a véleménye a másik pilótáról...

Azért mert emberek vagyunk és érzelmekkel telítjük a látottakat, hallottakat. Saját kedvünk szerint alakítgatjuk a tényeket.

Tökéletesen ugyanazt teljesen máshogy is lehet ÉREZNI! Ez a kulcs szó. Érezni. Az mindenkiben másként alakul.
És ez lényegében ugyanaz mint amit Bagoly mondott (verébnek) ( bocs, ezt nem tudtam kihagyni)

Ha azt mondom neked, hogy Ilonka néni a szomszéd városban egy nagyképű alak, akkor maximum a válladat vonod meg. Na és akkor mi van? Ki a túró az az Ilonka néni?

De ha Hamiltont nagyképűzöm le az már érzelmeket vállt ki belőled. Valakit akit kedvelsz olyan jelzővel illettem, ami nem fér bele a Te képedbe róla, tehát teljes mértékben kizárod és csak engem tartasz egy szemétnek, hogy ilyet mondtam. Ha Mártinak mondom, hogy Hami egy nagyképű alak, akkor ő is a vállát vonja, mondván persze és mi ebben az új?

Látod ugyanarra két teljesen ellentétes reakció alakult ki. Miért? Mert az érzelmeinkkel befolyásoltuk.

Ha Hamilton azt nyilatkozza, hogy ő a legjobb, akkor számomra ez nagyképűség, számodra magabiztosság.
Ennyire egyszerű.

[Annamari]

És erről nem mi tehetünk, hanem ő. Az ő viselkedése alapján alakult ki bennünk ez a kép.

De én azt nem értem, hogy mért látod te másképp, meg én másképp.
Nem hiszem el, hogy ennyire meghatározná, az, hogy kinek szurkol az ember, azt hogy mi a véleménye a másik pilótáról...

[Freedom]

Én csak mosolygok itt rajtatok, hogy ki a tökéletes meg ki nem. De elmondanám éppen azért alakult ki ez a nagy Hamilton babusgatás köztünk rajongók között mert mindig bántottátok ti másikak. A Kimit sosem érte ennyi támadás, csomóan szeretik, mások meg csak nem foglalkoznak vele. De a Hamiltont a kezdetektől fogva sunyizzák, nagyképúzik, kis buzizzák ok nélkül. Persze, hogy a tábora ellentámadásba lendül és védi, meg aztán elked fújni bosszúból a Kimire.

Ha valakiről kialakul egy vélemény, akkor annak kell, hogy legyen alapja. Ha ugyanis nincs semmi alapja és nem jön folyamatos visszajelzés, akkor az a vélemény egy idő után eltűnik, megváltozik.

Olyan ez, mint a pletyka. Ha nincs alapja, akkor gyorsan feledésbe merül. Jó nagy visszhangot okozhat egy ideig és utána vége.

Egy vélemény azonban mindenkiben máshogy alakul ki. Függ attól, hogy mit veszel észre, mi tetszik meg, milyen a saját személyiséged stb.
Egy emberi viselkedés rendkívül összetett, ráadásul nem is tekinthető állandónak. Van egy alap személyiségünk, de a viselkedésünk percről percre változhat.

A lényeg, hogy Hamilton viselkedése nyílvánvalóan egyetlen féle, csak máshogy értelmezzük. De minden tulajdonsága megvan amit látunk benne. Az is amit Ti és az is amit Mi. Amiben hiszünk azt felnagyítjuk amit nem gondolunk róla azt tudat alatt elutasítjuk.
Mert hidd el nekem, hogy amit sokan látnak valakiben, abban kell, hogy legyen igazság. Márpedig amilyen sokan kedvelik Hamit, legalább annyian (hogy is mondjam) nem szeretik.

És erről nem mi tehetünk, hanem ő. Az ő viselkedése alapján alakult ki bennünk ez a kép.

Raikkönent azért nem fújjolják annyian, mert egész egyszerűen nem ad rá okot.